《政府采购法实施条例》第四十九条是这样规定的，中标或者成交供应商拒绝与采购人签订合同的，采购人可以按照评审报告推荐的中标或者成交候选人名单排序，确定下一候选人为中标或者成交供应商，也可以重新开展政府采购活动。但法律规定的是“两可”：可以顺延第二名，也可以重新进行招标。在实践中，采购人如何选择，仍然是个难题。对此，一直以来就有两种不同的观点。
一种观点认为，顺延至第二名中标是第一选择。这是从提高采购效率的角度出发的，为的是按时完成采购项目，尽可能避免重复操作，降低采购成本。因此，多数从业人员都建议，中标人无故放弃中标的，若合格供应商仍符合法定三家以上的数量，且没有违法违规情形，顺延第二中标候选人是可行的。
另一种观点则认为，重新招标是第一选择。这是从防范围标串标行为出发的。如果，第一中标人的成交价与第二中标人的成交价相差较大时，这两个投标人相互串通作弊、共同谋取更多不法之财的可能性还是很大的。这就是，第二名向第一名支付好处费，以收买第一名放弃中标资格。这样，第二中标人就可以以较高的成交价中标，从而使双方都有利可图。这就是实际中供应商“放弃”中标资格的常见原因。当然放弃中标资格的原因不是这一个。在没有调查清楚第一中标人“弃标”原因的情况下，不能轻易让第二候选人中标。在时间允许的情况下，重新招标是更优的选择。虽然重新招标有时间成本，但相对于调查中标人放弃中标的原因以及违法行为的取证成本，重新招标的时间成本是可以抵消的，故建议优先采取重新招标。
从理性的角度分析，这两种观点都符合法律规定，都有理论基础和法律依据，但也各有利弊，不能一概而论说哪种观点对，哪种观点错，也难以统一的评判哪种观点更胜一筹。研究发现，有些地方为破解这个难题，已出台了法规或相关规定。比如《深圳经济特区政府采购条例实施细则》第四十五条规定，“中标供应商放弃中标资格的，或中标资格被依法确认无效的，应当重新组织采购。因情况紧急，重新组织采购不能满足采购人要求的，经主管部门核实，采购人可以按照招标文件规定的定标方法，从其他候选中标供应商中确定替补中标供应商。确定替补中标供应商的，招标机构应当将替补中标供应商的情况予以公示，公示有异议且异议成立的应当重新组织采购。替补中标供应商放弃中标资格或者中标资格被依法确认无效的，应当重新组织采购”。
因此，我认为对于中标人无故放弃中标，是顺延第二名还是重新招标，可以参照深圳的做法，结合项目实际，进行选择，这样才是最优的做法。
